Украинскую студентку оштрафовали в Борисполе на 5100 грн за то, что перед туром в Египет она съездила в Крым и выехала из него через Россию. Вопрос о том, как это обнаружили украинские пограничники, остался открытым.

23 декабря 2016 года судья Бориспольского горрайонного суда Криворучко наложил на туристку этот штраф, признав ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 204-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях («Нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда с нее - влечет наложение штрафа от ста до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан или административный арест на срок до пятнадцати суток»), и применив максимальную ставку штрафа.

Как указано в постановлении суда, 23 декабря в 2:30 ночи в пункте пропуска «Борисполь» при оформлении рейса № 4457 «Киев—Шарм-эль-Шейх» туристка предъявила украинский загранпаспорт, в ходе проверки которого выявлены нарушения выезда с временно оккупированной территории Украины АР Крым: « 30.09.2016 года в 14 часов 30 минут осуществила выезд через временно закрытый пункт пропуска «Керчь», чем нарушила п. 3 Порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезд с нее, утвержденного ПКМУ от 04.06.2015 года № 367».

Насколько известно Turprofi.com.ua, Россия отметки о пересечении границы между Крымом и Кубанью в паспорта не ставит, считая полуостров своей территорией. Украинские пограничники могли увидеть свой штамп о выезде из Херсонской области в Крым, после которого в паспорте не было отметки об обратном въезде по этому маршруту, зато мог фигурировать другой пункт въезда в Украину. Откуда у пограничников и в решении суда информация о точном времени выезда из Керчи в 14:30 – осталось загадкой.  

Студентка подала апелляционную жалобу, попросив отменить постановление о штрафе и уменьшить размер взыскания. Она писала, что не была должным образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела состоялось в тот же день, когда она вылетела за границу, а копию постановления получила 10 февраля. «Считает, что наложение на нее столь строгого взыскания ставит ее в тяжелое материальное положение и требует дополнительных усилий для организации жизни и нелегкий поиск дополнительных источников доходов», - пересказал жалобу судья апелляционного суда Киевской области Орел, который 14 марта решил ее отклонить.

«Считаю, что поскольку в материалах дела имеется заявление ОСОБА_2 с просьбой проводить рассмотрение дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП вправе проводить рассмотрение дела в ее отсутствие, так как ею не подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела, - написал судья Орел. - Вина ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 204-2 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами работников пограничной службы, объяснениями ОСОБА_2 и никем не оспаривается».

Доводы студентки и ее защитника о том, что она совершила административное правонарушение нечаянно, так как не знала порядка въезда на временно оккупированную территорию, судья Орел счел необоснованными и безосновательными: «Особый порядок въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезд с нее является общеизвестным фактом для граждан Украины и ОСОБА_2, будучи студентом юридического ВУЗа, не могла о нем не знать, однако сознательно допустила указанное нарушение. Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение ОСОБА_2 не заслуживают внимания, поскольку, как усматривается из материалов дела и объяснений самой ОСОБА_2, она в течение короткого периода времени - с сентября по декабрь 2016 года, дважды осуществляла зарубежные туристические путешествия в Турцию и Египет, что не свидетельствует о ее трудном материальном положении».

Судья Орел оставил апелляционную жалобу студентки без удовлетворения, а постановление Бориспольского горрайонного суда от 23.12.2016 года – без изменений. При этом данное постановление от 14 марта обжалованию не подлежит.

Нина Щур, 24.03.2017