Дочернее предприятие «А.Е.Т. Джоін ап!» (которое еще весной 2017 года стало "Промотекс Сервисом") 3 августа умудрилось отправить апелляционную жалобу на решение Королёвского райсуда Житомира, согласно которому с него взыскали 31,5 тыс. грн за переселение туристов в Турции. Решение, по этой причине еще не вступившее в силу, основывается на том, что в отель Кгеmlin Palace поселили украинских патриотов, а именно, как выяснила газета «Вести», семью участника АТО – начальника Житомирского отделения полиции Сергея Крошко.

Житомирские туристы подали в суд на старое юрлицо «Джоина» в апреле 2016 года, хотя заключили с ним договор в июле 2015-го, купив недельный тур в пятизвездный Кегvаnsагау Lага Ноtеl. “В день вылета, 20 июля 2015 года, рейс задержался более чем на 5 часов, поэтому истцы прибыли в аэропорт Анталия не в 14:50, а около 23:00, - написано в судебном решении. - В связи с длительным перелетом состояние здоровья их малолетнего сына 2013 г.р. ухудшилось, поднялась температура, поэтому истцы стремились как можно быстрее добраться до отеля и оказать ребенку необходимую помощь и отдохнуть. Однако в автобусе, который должен был их доставить в гостиницу Кегvаnsагау Lага Ноtеl 5*, гид принимающей компании уведомил истцов вместе с другими туристами об изменении отеля на Кгеmlin Palace Kundu - Antalia".

Туристы из Житомира категорически отказались от такого предложения, поскольку при выборе тура им предлагали этот отель, однако они даже не рассматривали вариант поселения в нем — отель представляет собой копию московского Кремля. “Истцы являются патриотами Украины, кроме того, истец Сергей Крошко лично принимал участие в антитеррористической операции на территории Луганской области и имеет статус участника боевых действий, поэтому предложение поселиться в этом отеле было возмутительным для них, - отмечено в решении. - Представитель принимающей компании категорически отказался везти истцов в отель, который был ими забронирован заранее, поэтому, несмотря на позднее время суток и больного малолетнего сына, истцы были вынуждены приехать в Кгеmlin Palace Kundu".

В результате длительных переписок через Viber житомирских туристов переселили в соседний отель Topkapi Palace, в котором вообще отсутствовал представитель туроператора. Истцы утверждали, что потеряли двое суток отдыха из семи запланированных, на путевку экономили несколько лет, однако настроение и самочувствие были испорчены, как и празднование дня рождения супруги (второго истца) в заранее заказанном ресторане гостиницы Кегvаnsагау Lага. Поэтому они просили взыскать с ДП «А.Е.Т. Джоин Ап!» 50% от стоимости туруслуг, то есть 19,5 тыс. грн, плюс еще по 10 тыс. грн каждому на возмещение морального вреда.

Представитель ответчика ДП «А.Е.Т. Джоин ап!» в судебное заседание не явился, что и неудивительно — такого ДП в июле 2017 года уже не было. Удивительно другое: 18 августа судья апелляционного суда Житомирской области Григорусь издал определение, в котором написано, что 3 августа 2017 года ДП «А.Е.Т. Джоин ап!» направило в суд апелляционную жалобу, однако не указало в ней второго истца – супругу полицейского-туриста. Поэтому старому (давно переименованному) юрлицу «Джоина» дали пять дней на устранение недостатков.

Один из юристов прокомментировал это дело для Turprofi.com.ua: “В моей практике был похожий случай, когда компания переименовалась, но продолжала ходить в суды под старым названием и с уже недействительными доверенностями. Когда она подала таким образом апелляционную жалобу, апсуд Киева признал ее фальшивой и отказался рассматривать, после чего решение суда первой инстанции автоматически вступило в силу. Другое дело, что житомирским туристам такое не поможет: от «Промотекса» они ничего не получат, как и эмиратцы, выигравшие суд у старого юрлица «Джоина».

Однако, по мнению эксперта, турист подал в суд не зря, учитывая его должность: «Забудем об эмоционально-патриотической стороне вопроса и о качестве отеля, которое ничуть не хуже первоначально купленного. Тут речь о том, что если бы турист ничего не предпринял и когда-нибудь впоследствии выяснилось, что он (начальник житомирской полиции) ездил отдыхать в «Кремль», да еще в 2015 году, к нему у многих возникли бы вопросы. И доказать потом, что его туда отправили против воли, что это был выбор туроператора, было бы сложно. Поэтому все сделано правильно».

Примечательно, что житомирский суд в сентябре прошлого года поручил Святошинскому райсуду Киева и Иршавскому райсуду Закарпатья допросить двух свидетелей, которые 20-27 июля 2015 года отдыхали в Турции вместе с истцами иподтвердили факты, изложенные в исковом заявлении: заболевание малолетнего сына истцов (высокая температура) и то, что истцы находились в подавленном, озабоченном состоянии и переживали из-за испорченного отдыха. “Вместе с тем, п. 6.2 договора предусмотрено, что Туроператор не несет ответственности за отмену рейса или изменения времени отправления / прибытия рейса”, - отметил суд. Он же подчеркнул в решении, что истцы получили ваучер №313208 на заселение в гостиницу Кегvаnsагау Lага Ноtеl 5*.

Помимо антикремлевских соображений, туристы из Житомира указали, что их двухлетний ребенок нуждался в диетическом гипоаллергенном питании, предлагавшемся отелем Кегvаnsагау Lага, который к тому же предоставлял возможность разместиться в Standart Room Sea Side View; 21 июля жена истца праздновала день рождения, а потому они заказали столик в ресторане для празднования этого события именно в этом отеле.

“Таким образом судом установлено, что с целью продолжения туристического обслуживания туроператором ДП «А.Е.Т. Джоин ап» были приняты альтернативные меры без возложения дополнительных расходов на туристов в виде бронированияи поселения истцов в другой отель. Вместе с тем, истцам не было предложено выбрать альтернативный вариант, исходя из собственных предпочтений, или возможность отказаться от поселения в указанный отель с предоставлением транспорта для возвращения к месту отправления. Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком не было доказано соответствующими доказательствами отсутствие свободных мест в гостинице Кегvаnsагау Lага Ноtеl 5* и необходимость в переселении туристов и их малолетнего сына в другой отель”, - написано в решении суда.

Суд согласился с утверждениями истцов о том, что предоставленные услуги по туристическому обслуживанию по своему содержанию значительно отличаются от согласованных сторонами договора: “Истцами был выбран отель со сравнительно небольшим количеством номеров (579), в то время как предложенный туроператором отель в качестве альтернативного варианта является отелем, рассчитанным на 874 места, а 22 июля 2015 года их переселили в гостиницу Topkapi Palace 5*,которая находится на одной территории с отелем Кгеmlin Palace Kundu - Antalia и количество номеров в котором вообще составляет 908”.

“Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых туроператор может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора на туристическое обслуживание, поскольку такое ненадлежащее исполнение условий договора произошло по вине лиц, связанных с оказанием услуг”, - решил Королёвский суд Житомира и взыскал с ДП «А.Е.Т. Джоин ап» 50% от стоимости тура, а именно 19,5 тыс. грн, а также по 6 тыс. грн компенсации морального ущерба каждому из супругов. «Джоин» также должен возместить государству судебные расходы в размере 2240 грн.

Нина Щур, 04.09.2017