Суд: претензии по чартерам — не к авиакомпании

Шевченковский райсуд Киева отказал туристу, пытавшемуся взыскать с авиакомпании «Браво» 400 евро в гривневом эквиваленте за его несостоявшийся перелет из Туниса. Рейс был чартерный и суд посчитал, что все претензии должны быть адресованы к туроператору.

 

Год назад истец приобрел путевку у туроператора «Оазис-Тревел», программы которого выполнялись на самолетах «Браво». Турист должен был вернуться с отдыха 29 июня 2018 года, однако авиакомпания отменила рейс и он прибыть в Киев только 2 июля.

 

«При таких обстоятельствах, ссылаясь, что в соответствии с ч.5 ст. 104 Воздушного кодекса Украины имел место отказ пассажиру в перевозке против его воли, истец считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию в сумме 400 евро, с учетом того, что дальность рейса составляет от 1500 до 3500 километров, а потому обратился в суд с иском», - сказано в судебном документе.

 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле фигурировал ООО «Оазис Тревел Украина», представитель которого не явился на заседание, как и истец, который попросил рассмотреть дело без него.

 

Ответчик же свою вину отрицал, поскольку задержка рейса произошла в связи с задолженностью туроператора «Оазис Тревел Украина» перевозчику, в результате чего авиакомпания решила приостановить выполнение рейсов.

 

«Указанные обстоятельства подтверждаются освещением в средствах массовой информации, в частности, на сайте авиаперевозчика», - говорится в судебном решении.

 

В информационной распечатке, которую истец получил от туроператора, сказано, что: перевозка пассажиров и багажа по настоящему договору выполняется согласно «Условиями договора чартера».

 

«Перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Чартерные рейсы выполняются перевозчиком в течение дня указанного в договоре чартера, что заказаны туристическим оператором на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров и багажа. Время отправления рейса и тип воздушного судна, указанные в расписании или других документах, за исключением времени отправления, указанного в билете, не гарантируется и не является обязательным условием договора перевозки. Авиакомпания может без предупреждения изменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира. Ответственность за информирование пассажира об изменении расписания (времени перевозки) возлагается на фрахтователя рейса. Фрахтователь несет полную ответственность за информирование и соблюдение пассажирами всех установленных авиакомпанией и государственными органами правил перевозки пассажиров и багажа и пересечения границ», - цитирует суд информационную распечатку.

 

И делает вывод, что пассажир заключает договор в момент приобретения турпакета именно с туроператором и именно туроператор в данном договоре выступает «Договорным перевозчиком».

 

«Согласно положениям ст. 902 ГК Украины исполнитель должен предоставить услугу лично. В случаях, предусмотренных договором, исполнитель имеет право возложить выполнение договора о предоставлении услуг на другое лицо, оставаясь ответственным в полном объеме перед заказчиком за нарушение договора. Авиакомпания же согласно изложенной информации выступает исключительно исполнителем услуг по «Договору чартера», то есть договором, который заключен между ООО «Оазис Тревел Украина» и ООО «Авиакомпания «Браво» (договор № 16/3/17 о предоставлении блока мест), в котором истец вообще не является стороной», - констатировал суд.

 

А раз никаких договорных обязательств перед туристом авиакомпания не имеет и истец никаких средств на счет авиакомпании не перечислял, значит в данных правотношениях неуместно применять статьи Закона Украины «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Украины относительно невыполнения или ненадлежащего выполнения договорных обязательств, которых не существовало.

 

Согласно закону «О туризме» именно туроператор обязан был предоставить клиенту эквивалентный транспорт для возвращения к месту отправления или иного места, на которое согласился турист.

 

Кроме того, согласно разделу XV Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа, утвержденных приказом Министерства инфраструктуры Украины от 30.11.2012 года № 735, перевозчик может задержать или отменить рейс как по коммерческим, так и по причинам, не зависящим от него.

 

И, наконец, согласно разделу XXV Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа, билеты на чартерные рейсы не действительны до момента уплаты перевозчику, фактически выполняющему рейс, стоимости выполнения чартерного рейса.

 

Руководствуясь этими соображениями, суд пришел к выводу, что истец ошибочно и безосновательно ссылается на статьи Воздушного кодекса Украины, в частности, об отказе в перевозке, отмене рейса и применении выплаты компенсации. По сути, это туроператор не выполнил взятые на себя обязательства перед туристом.

 

Таким образом, поскольку никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не существовало, требования истца к ответчику о выплате компенсации безосновательны, иск необоснован и в его удовлетворении нужно отказать, решил суд.

 

Нина Щур, 14.06.2019

 

BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS
 

Какой из крупных туроператоров был самым надежным летом-2019?

Join UP! - 9.4%
Anex Tour - 9.8%
TPG - 6.7%
TEZ Tour - 34.9%
Coral Travel - 24.8%
Pegas Touristik - 5.8%
TUI - 8.6%

Всего голосов:: 479